Лилия Кузьминых
Я согласен на обработку персональных данных
Десять лет назад Сбербанк привлек к разработке мобильного приложения PayQR стороннюю компанию – ООО ФИТ. Недавно разработчик подал в суд иск с требованием взыскать с крупнейшего банка страны 2,9 миллиарда рублей. Заявитель считает, что является владельцем прав на сервис оплаты с помощью QR-кода, активно используемый Сбером до настоящего времени.
Упомянутое выше ООО ФИТ обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании со Сбербанка почти три миллиарда рублей. Основанием для судебного разбирательства стали интеллектуальные права разработчика на два обозначения – SberPay QR и Плати QR. Причем генеральный директор истца Глеб Марков принципиально не против подписать мировое соглашение.
Выход мобильного приложения PayQR на отечественный рынок состоялся в 2014 году. Программный продукт представляет собой легкий и универсальный способ платить за покупки в двух форматах: онлайн и офлайн.
Важно отметить, что ООО ФИТ в 2016 году зарегистрировало в Роспатенте указанные выше знаки обслуживания сервиса оплаты. Причем с указанием на приоритет, датированный сентябрем 14 года. Более того, в течение 2014-17 годов компания дополнительно провела регистрацию нескольких патентов, непосредственно касающихся программного обеспечения «Сервис PayQR».
Примерно в то же время – в 2016 году – между Сбером и разработчиком велись переговоры о совместном участии в продвижении платежных инструментом бесконтактной оплаты на отечественном рынке. Договориться не получилось, поэтому Сбер летом 2019 года самостоятельно запустил платежный сервис, использующий QR-коды.
Спустя еще 2 года – в 21-м – ООО ФИТ пыталось защитить свои исключительные права на обозначение PayQR. Сначала Сбер пошел навстречу разработчику. В частности, убрал из адреса своего сайта блок «payqr». Затем подход банка к рассматриваемому вопросу изменился. В 23 году Сбер оспорил в Роспатенте правомерность регистрации знаков обозначения. Но позже возражения были отозваны, что стало основанием для активизации компании-разработчика, направившей в 2023 году в банк досудебную претензию. Ответа на нее со стороны Сбера не последовало. Дальнейшие действия ООО ФИТ были легко прогнозируемыми – в результате появился иск в арбитражный суд.
Юристы высоко оценивают подготовку истца к судебному разбирательству. ООО ФИТ заказал в «Левада-центре» (иноагент) социологическое исследованием. Итогом которого стала серьезная путаница респондентов при распознавании знаков Сбера и компании-разработчика.
Дополнительным аргументом истца выступает экспертное заключение, составленное кандидатом филологических наук. Основная суть документа состоит в том, что русскоязычные граждане РФ воспринимают фразы «ПлатиQR» и PayQR примерно одинаково.
Аналогичный вывод о сходстве знаков обозначения сделал патентный поверенный, работающий в НБЭИС (Национальном бюро экспертизы интеллектуальной собственности). В его формулировке присутствует важный юридический термин «до степени смешения», актуальный для арбитражного суда по данной теме.
Отдельно стоит отметить еще два доказательства, собранные истцом. Первым выступает вывод искусствоведческой экспертизы об использовании Сбером подобных дизайнерских решений с явным временным приоритетом ООО ФИТ. Второй заключается в частичном признании банком претензий, совершенном ранее и подтвержденном документально.
Единственным серьезным доводом в пользу Сбербанка (по крайней мере – на данный момент) считается присутствие в части обозначений ответчика элемента Sber. На основании чего суд может сделать вывод о том, что спорные знаки фактически не смешиваются.
Источник: https://www.cnews.ru/news/top/2024-08-09_vladelets_prav_na_znak_payqr
