ПАЗ проиграл дело о правообладании товарным знаком PAZ в Верховном суде

Павловский автозавод предпринял очередную попытку доказать свое право на товарный знак PAZ, обратившись в Верховный суд РФ, однако, потерпел неудачу. В иске представителям автозавода было отказано.

Эта история началась почти 10 лет назад, когда компания «Скейл» начала выпускать масштабные модели автобусов с маркировкой PAZ. В 2015 данный товарный знак был зарегистрирован, и производитель игрушек стал его правообладателем.

Павловский автозавод в том же году обратился в патентное ведомство с претензией, считая, что регистрация нарушает его интересы. Однако Роспатент отказал, указав, что ПАЗ не занимается выпуском моделей автотехники, следовательно, его права нарушены не были.

Представителей автозавода такой ответ не устроил и они обратились в суд по интеллектуальным правам (СИП). Но в суде не поддержали требования истца, аргументируя отказ в иске тем, что компания-ответчик производит другой тип товара: автобусы и игрушечные копии автотехники – это разные категории.

В то же время Президиум СИП признал, что товарные знаки имеют слишком явное сходство и компания «Скейл» не имела право регистрировать марку PAZ. Вышестоящая инстанция обратила внимание на то, что на упаковках моделей, выпускаемых компанией «Скейл», имеется надпись «Произведено по лицензии ООО «ПАЗ». То есть, у потребителя создается впечатление, что производитель моделей напрямую связан с автозаводом, а это может нарушать интересы ООО «ПАЗ».

Таким образом, постановлением Президиума решение патентного ведомства было признано недействительным, а решение суда первой инстанции было отменено.

Но на этом судебные споры не были окончены, так как позиция кассации не устроила ответчиков (компанию «Скейл», а также Роспатент). Ими было подано заявление в Верховный суд с просьбой отменить решение Президиума СИП.

Компания «Скейл» настаивала, что целью указания на лицензию ООО «ПАЗ» является информирование потребителей о наличии соглашения между производителем моделей автобусов и автозаводом, а не создание ассоциации с фирменным торговым знаком «ПАЗ».

Верховный суд в лице трех судей под председательством Владимира Попова нашел аргументы заявителей убедительными. Рассмотрев дело, ВС РФ поставил точку в многолетнем споре, отменив решение кассации.

В решении ВС РФ указано, что поскольку Павлоградский автозавод не использует свой товарный знак в производстве игрушек (завод их не выпускает), то действие компании «Скейл» не нарушает его права. А лицензионные отношения между производителями говорят лишь о контроле со стороны завода, а не о том, что ООО «ПАЗ» занимается выпуском игрушек.